21/09/2010

6000 Genevois pris en otage aux Cherpines ce jeudi !

Jeudi ou vendredi, le Grand Conseil genevois devra se prononcer sur le projet de déclassement des Cherpines. Un projet qui pourrait permettre la construction de 3000 logements qui pourraient héberger 6000 Genevois. La pénurie perdure : 10'000 nouveaux habitants (hedge funds, traders) mais seulement 1230 logements en 2009. Chaque semaine des jeunes Genevois émigrent dans le Genevois français faute de logements.

Malgré la gravité de la pénurie, certains députés genevois, bien logés, s'apprètent à voter contre ce déclassement. Ils ne se satisfont pas du projet de loi du Conseil d'Etat et prennent en otage 6000 Genevois en les privant de logements.

Les Verts ont annoncé qu'ils s'opposeraient car ils préféreraient un éco-quartier. Si les Verts Genevois étaient un peu plus pragmatiques, ils constateraient que la seule conséquence de leur vote sera de contraindre ces 3000 familles à se loger dans le Genevois français loin des bus et donc à se déplacer en voiture. 3000 voitures qui encombreront bientôt un peu plus les routes du Genevois franco suisse. 3000 voitures, cela représente une file de 12 kilomètres de long qui traversera le canton du Nord au Sud de Vernier à Thônex (sans passer par la rade) !!! Le mieux est parfois l'ennemi du bien : l'écoquartier tant souhaité par les Verts se transformera en file indienne de voiture. Par ailleurs il est indigne de prendre en otage 3000 familles mal logées pour tenter d'imposer un point de vue minoritaire. S'ils avaient un peu de bon sens et de pragmatisme les Verts Genevois s'abstiendraient. Une éventuelle opposition de la part des Verts attiserait les hostilités des milieux Libéraux les plus irresponsables qui s'opposent à toute construction dans les zones de villas comme à Troinex par exemple.

Après un vote partagé et ambigü en commission, les Socialistes semblent décidés à clarifier leur position et à ne pas suivre Roger Deneys dans son opposition au projet des Cherpines. Outre l'argumentaire proche des Verts, l'opposition de Roger Deneys n'est pas sans lien avec sa volonté de se porter candidat au Conseil Administratif de Plan-les-Ouates : il s'oppose donc à un projet porté par l'exécutif municipal... quitte à prendre en otage 3000 familles genevoises, aggraver la pénurie et apporter de l'eau au moulin des spéculateurs. C'est indigne. Si Roger Deneys se permet de sacrifier des logements à ses ambitions électorales alors cela incitera des Libéraux à le refaire lors des prochaines élections, comme Pierre Weiss (Libéral) qui avait proposé en octobre 2009 à ses amis Libéraux de Champagne un tract s'opposant aux constructions de logement "parce que ça va faire des voix" !

L'UDC atteint le paroxysme de l'incohérence : eux qui ont fait campagne sur le slogan "Genève canton Suisse" s'apprêtent à voter contre le déclassement des Cherpines. Un vote qui aura pour conséquence d'expulser 3000 familles genevoises du canton et de faire un peu plus de "Genève, un canton d'expatriés". Il faut mesurer toute l'incohérence de ce mouvement politique qui a voté contre des déclassements de zones de villa en début de mois. L'UDC est pour les politiques fiscales qui font venir les traders et les hedges funds par milliers chaque année, mais est contre les constructions de logements tant sur des zones agricoles que sur des zones de villa. En résumé, l'UDC est favorable à l'aggravation de la pénurie et à l'expulsion de la jeunesse genevoise du canton ! Ils le disent d'ailleurs si clairement qu'ils ont même proposé ces dernières semaines d'abord l'annexion puis la colonisation par acquisition foncière du Genevois français. Dans les réunions du projet d'agglo, je constate qu'une député UDC a plus à coeur de défendre l'habitat du blaireau que l'habitat du Genevois. Pour masquer une telle pauvreté de réflection, il faudra que Blocher paie très cher les futures campagnes publicitaires électorales de l'UDC Genevoise. Les Genevois seront-ils dupes ?

Ces opposants ne prennent pas seulement 6000 Genevois en otage. Ils prennent aussi en otage le Genevois français forcé de loger chaque année les Genevois qui émigrent et qui occupent désormais le tiers des maisons. Ils prennent en otage les salariés en euros du privés comme du public qui ne peuvent plus se loger à moins de 30 kilomètres. Ils prennent en otage les entreprises et les services publics du Genevois français privés de leurs collaborateurs.

Il est temps de cesser de penser de manière si étriquée et que nous pensions à notre avenir régional commun et à notre qualité de vie commune. Cela suppose de construire suffisament de logements au coeur de l'agglomération genevoise à proximité des bus et tram pour que les 200'000 habitants qui s'installeront dans les 20 prochaines années puissent être des usagers des transports en commun plutôt que d'encombrer les routes qui se saturent à vu d'oeil.

Commentaires

1.

"6000 habitants de plus donc 3000 voitures de plus donc 12 km de long."

Et pourquoi pas : Genève 460'000 habitants donc 230'000 voitures donc 9200 km de long. Soit environ Genève-San Francisco.

Comme quoi vos slogans, comme souvent, sont de simples slogans qui ne veulent rien dire. Ouvrez un dictionnaire romand et lisez-y la définition de réseau !

Écrit par : CEDH | 21/09/2010

Vous semblez ne pas les voir les voitures qui encombrent tout le réseau routier genevois et qui si elles étaient en file indienne iraient jusquà San Francisco selon vos calculs. Savez vous par exemple que les statistiques sur la mobilité de l'an dernier montrent que les Genevois ont du renoncer à des activités et des déplacements faute de pouvoir circuler sur les routes engorgées ? Peut être que vous n'êtes pas au courant des problèmes de stationnement posés par ces voitures dans de très nombreuses communes genevoises.

Vos commentaires sont parfois de simples dénis de la réalité qu'observent les Genevois chaque jour.

Cordialement,

Antoine Vielliard

Écrit par : Antoine Vielliard | 22/09/2010

Bonjour,

Je ne pense pas que CEDH nie qu'il y ait des problèmes de circulation à Genève, mais je pense qu'il veut juste dire que vous exagérez. Mais le fait est qu'il se trompe. Car votre calcul prend en compte une longueur moyenne par véhicule de 4 mètres, ce qui paraît tout à fait juste. Alors que le sien prend une longueur moyenne de... 40 mètres! Ca signifie que les familles genevoises résidant sur sol genevois ont chacune un tram réservé pour elles... ;)

Cordialement, Kad

Écrit par : Kad | 22/09/2010

Les voitures c'est aussi des devenus importants pour l'Etat... Mais bon revenons au logement une fois de plus le parti des Verts et quelques socialistes jouent le conservatisme et le clientélisme à travers l'éternel chantage du logement social.Les Verts préfèrent des écoquartiers pour y loger leurs bobos comme à la Jonction et s'attaquent à la liberté de se mouvoir...en voiture. Quand à l'UDC, le parti n'est pas à une contradiction près : on attaque les frontaliers qui sont aussi des exGenevois mais on empêche de construire.
Pendant ce temps là, la population ne peut ni déménager pour changer d'appartements, ni en trouver un créant des conditions de sous-location qui est devenue courante et rapports gros à certains malhonnêtes qui font du business sur le dos de ceux qui ne peuvent se loger. En tant que contribuable plein pot de ce Canton, je trouve que cette situation est lamentable..
.De plus pourquoi le projet du PAV n'a-t'il pas débuté.Où sont les grues ? Un rappel: Zurich est en train de reloger des familles de toutes catégories dans un ecoquartier proche de la gare et du centre en un temps record ! Pourquoi Genève n'accélère-elle pas les procédures de construction alors que celles des trams ont été faites rapidement ?

Écrit par : Suissitude | 23/09/2010

Un peu de sérieux dans votre approche. Les Verts refusent de livrer un chèque en blanc aux promoteurs. C'est plutôt sain non?

Au lieu de chercher des accords, la droite veut passer en force, ce qui est sa spécialité. Soit! Si on prend l'exemple de Mark Muller, élu il y a à peine une année et déjà en bisbille avec ses potes de Pic-Vert (avec lesquels il a combattu en 2003 une loi devant favoriser les constructions de nouveaux logements).... effectivement, je préfère la manière verte de chercher des solutions solides.

Écrit par : olivier | 23/09/2010

Les commentaires sont fermés.